###Клякса от Вакса и выборочное правосудие ФФУ ###

Невзирая на превращение отечественного футбольного корпуса в некую секту неприкасаемых и его техническую модернизацию, фатальных ошибок служителей Фемиды не уменьшается. Скорее наоборот. Однако КДК ФФУ (по определению - главный ревнитель буквы нашего футбольного закона) явно не спешит подчищать судейские огрехи. Скорее наоборот.

Парады судейских погрешностей все чаще пережевываются везде и всюду - от болельщицких кругов до экспертных. Все громче раздается мысль, что не игроки или команды, а именно футбольные судьи становятся мерилом итогового результата. Однако куратор украинского арбитража Пьерлуиджи Коллина упрямо продолжает защищать своих подопечных, заявляя, что они - не заангажированы, поэтому как и все мы, также имеют право на ошибку.

Понять синьора Коллину, если иметь желание, можно. Кому же еще, как не опытнейшему авторитетному специалисту, защищать своих неоперившихся птенцов? Однако, с другой стороны, не очень понятна реакция наших органов футбольного правосудия, которые имеют полномочия исправлять ошибки судей. Однако пользуются своим правом очень избирательно.

Показательной в этом плане стала ситуация по "отбеливанию" полузащитника "Днепра" Сергея Кравченко после получения им несправедливого предупреждения. Напомню, что в матче 22-го тура "Днепр" - "Ворскла" арбитр встречи Жуков наказал Кравченко предупреждением. Эта желтая карточка стала для днепропетровца восьмой в сезоне, следовательно, он должен был пропускать следующий поединок своей команды (против "Динамо"). Нарушение, которое инкриминировал Жуков Кравченко, было несерьезным. Это событие вызывало широкий резонанс в футбольных кругах. ФК "Днепр" категорически не согласился с решением арбитра и опротестовал его в КДК ФФУ. Обратите внимание: матч днепропетровцев с ворсклянами состоялся 10 марта, а уже через четыре дня Контрольно-дисциплинарный Комитет ФФУ взял это "дело" на рассмотрение. А еще через два дня, 16 марта, КДК рассмотрел момент с предупреждением Кравченко и установил, что арбитр Жуков ошибочно наградил одного из лидеров "Днепра" "горчичником". Постановлением КДК желтая карточка Кравченко была отменена. Справедливость восторжествовала. И в матче следующего тура ведущий исполнитель команды Хуанде Рамоса участвовал. Можно лишь поаплодировать такой оперативности "карающего меча" ФФУ. И отдать ему должное за объективность.

В этом контексте вспоминается и другой момент по восстановлению охаянной арбитром справедливости - наказание полузащитника "горняков" Фернандиньо после матча четвертого тура "Арсенал" - "Шахтер". Тогда арбитр встречи Грисьо по каким-то причинам никоим образом не отреагировал на откровенный удар Фернандиньо локтем в лицо Симоненко. Вместо судьи отреагировал КДК - и представитель дончан получил то, что заслуживал.

Однако случаи, когда наши органы футбольного правосудия подчищали многочисленные огрехи судей, к величайшему сожалению, не становятся нормой. Моменты с Фернандиньо и Кравченко стали исключением. В остальных случаях КДК застенчиво отмалчивался. Допустим, что из-за тотальной загрузки у членов КДК просто не доходили руки до рассмотрения жалоб от клубов. Очевидно, в таком случае флаг от федерации должна была бы подхватить премьер-лига. Это было бы по крайней мере закономерно - организация, проводящая чемпионат, должна карать виновных и оправдывать безосновательно наказанных. Однако, судя по интервью председателя ДК премьер-лиги Максима Бондарева официальному сайту этой организации, КДК по этому поводу поставил Лигу на место, отметив в официальном письме, что, цитирую: "Только в компетенцию КДК ФФУ входят полномочия относительно применения дисциплинарных санкций за нарушения, не замеченные официальными лицами матча". То есть, выходит так, что организация, которая проводит соревнования, фактически не имеет прав и полномочий выносить такого уровня решения. Все полномочия такого рода есть у КДК ФФУ. По большому счету, это казуистика. Или, говоря простым языком, перетягивание одеяла. Меня, типичного болельщика, вряд ли должно тревожить то, кто именно - ПЛ или ФФУ - после невнимательности арбитра (назовем это пока что так) должен карать футболиста, который того заслуживает, или оправдывать его, если он действительно невиновен. Главное же - результат. Как можно судить из вышеприведенного, КДК реагировал на судейские ляпы - наказание таки настигло Фернандиньо, который был вынужден пропустить один матч, а Кравченко, который получил "левое" предупреждение, оправдали. Но в дальнейшем благородное дело по возобновлению справедливости почему-то затормозилось. КДК ФФУ просто перестал обращать внимание на подобные эпизоды. А таковых оказалось немало.

В частности, после матча 25-го тура "Металлист" - "Кривбасс" криворожский клуб обратился к КДК с просьбой: по аналогии с эпизодом с Кравченко разобраться с правомерностью вынесенного футболисту Федорчуку предупреждения, которое стало для игрока восьмым в сезоне, из-за чего он должен был пропускать следующий поединок.

С подобной просьбой к КДК обратилась и "Заря". В матче того-таки 25-го тура арбитр Даньковский, по мнению луганского клуба, "выписал" два спорных предупреждения игрокам луганской команды - Идахору и Галюзе.

Однако Контрольно-дисциплинарный Комитет никоим образом не отреагировал на просьбы "Кривбасса" и "Зари". И это действительно странно. Особенно после ситуации с Кравченко. Упразднив игроку "Днепра" предупреждение, КДК таким образом не только восстановил справедливость, но и зажег зеленый свет для клубов, недовольных по тем или иным причинам судейскими решениями. А если называть вещи своими именами, то КДК резонансным решением по "делу Кравченко" создал прецедент. То есть, сказал "А". И как самодостаточный орган, который должен уважать не только себя, но и другие субъекты футбола, должен в дальнейшем вымолвить следующие буквы. Однако не делает этого. Молчит, словно воды в рот набрал. А это дает основания всерьез говорить о выборочности правосудия от ФФУ. И все наши предыдущие размышления о возобновленной справедливости оказываются не чем иным, как исключением из правил.

Красноречивый пример для подтверждения - действия Евгения Хачериди против Лучиана Бурдужана в матче злосчастного 25-го тура "Динамо" - "Черноморец". Динамовский защитник применил против оппонента борцовский прием, однако арбитр Козик почему-то не наказал грубияна. Этот момент сразу же стал классикой жанра. Его смаковали от подъездов до футбольных телепрограмм. И едва ли не впервые наблюдалось тотальное единодушие - Козик должен был удалять Хачериди. Но почему-то этого не сделал.

А что же наш недремлющий глаз - КДК? А ничего. Оказывается, Контрольно-дисциплинарный Комитет…не должен заниматься подобными случаями. Такой вывод можно сделать со слов председателя комитета Стефана Решко, который отметил в интервью сайту Ua.championat.com, что, мол, "первой инстанцией, которая рассматривает подобные нарушения, является дисциплинарный орган премьер-лиги". И это в то время, когда в Дисциплинарных правилах ФФУ четко указано, что лишь КДК ФФУ должен "исправлять явные ошибки в решениях дисциплинарного характера, принятых судьей". Следовательно, или Решко и возглавляемый им комитет, извините, вовсе не знают правил, или используют их лишь тогда, когда получают указание. А как еще можно трактовать подобную бездеятельность КДК? Речь же не идет о том, что клубы, которые подают апелляции на судейские решения, обязательно правы. Вполне возможно, что и нет. Но для того, чтобы утверждать так или иначе, КДК должен элементарно хотя бы рассмотреть обращение клубов и вынести свой вердикт. Уверен, клубы восприняли бы его в любом случае. И на этом месте можно было бы ставить точку, не возникало бы спекуляций и кривотолков. Однако имеем лишь то, что имеем. И вместо точки - сплошные вопросительные знаки.

А между тем количество судейских ошибок, на которые необходимо реагировать дисциплинарным органам нашего футбола, растет, словно грибы после дождя. За примером далеко ходить не надо - возьмем, хотя бы, резонансный поединок 26-го тура "Шахтер" - "Динамо", в котором арбитр встречи Вакс запомнился странными и половинчатыми решениями. За что полузащитник "Динамо" Денис Гармаш получил второе предупреждение? Почему лишь желтую карточку увидел перед собой динамовец Александр Алиев в ситуации, когда брал за грудь ассистента главного тренера "горняков" Александра Спиридона? Где был Вакс, когда Андрей Шевченко бросил мяч в лицо Фернандиньо? Почему в одном похожем эпизоде Вакс награждает футболиста предупреждением за блокирование (Гармаша), а в другом – нет (Срну)? А сколько более мелких неоднозначных эпизодов были в этом поединке, которые Вакс трактовал, как ему заблагорассудится!

Подозреваю, что не в последнюю очередь все это случилось из-за уже упоминавшейся безнаказанности. Она, как известно, порождает вседозволенность. Причем это касается не только судей. Но и некоторых тренеров и футболистов, которые почему-то решили, что именно они - пуп земли. Поэтому, по-видимому, один из них, уважаемый специалист, мчит с перекошенной от ярости физиономией к чужой скамье запасных, демонстрируя при этом филигранное владение нюансами русского мата, что явно читается по губам, а другой, кандидат в национальную команду, бросается ему на подмогу, прощупывая пульс на горле у тренера соперников. Лично я не вспомню, когда в нашем футболе случалось что-то подобное. В свое время одного тренера едва не линчевали за его уже классическое "Браво, федерация"!. Так тот случай, в сравнении с нынешним, - лишь бледные цветочки. Между прочим, тогда за свои слова тренер получил три матча дисквалификации и штраф эквивалентом семь тысяч долларов. Интересно, какими цифрами "наградят" нынешних участников футбольного ужаса? То, что это - не футбол, а что-то другое, - сомнений быть не может. Страшно даже подумать, что было бы, если бы болельщики с трибун "Донбасс-Арены", откуда к скамье запасных всего несколько шагов, вмешались бы в эти разборки. Господа, это уже не смешно.

И как теперь быть? Опять удивляться знакомой позе высших руководителей нашего футбола, которые прячут головы в песок? Опять слушать Коллину, что в "Багдаде все спокойно"? Опять удивляться бездеятельности КДК? По большому счету, можно где-то в глубине души согласиться с Коллиной, который, скорее всего, будет защищать Вакса. Хотя бы с позиций корпоративной этики. Однако как понять КДК, который пока никоим образом не реагирует на "кляксы" Вакса. И подобных ему служителей Фемиды. Почему в одних случаях наш карающий орган такой принципиален, а в других отводит взгляд и переводит стрелки? Странно все это, очень странно. КДК имеет всю полноту власти в плоскости "карай и милуй", однако не пользуется ею. Точнее, пользуется избирательно. Зачем тогда такой КДК, в которого море принципиальности, однако эта принципиальность во время шторма куда-то исчезает?

И зачем нам такие судьи, которые побаиваются принимать решения? Им и гонорары повысили, и от надоедливых журналистов отгородили стеной всяческих циркуляров УЕФА, и радиосвязь внедрили, но уровень их профессионализма разве повышается? Как и доверие к ним со стороны футбольного сообщества? Ба - даже мэтр Коллина с этим ничего сделать не может.

Жалко, потому что мы дожились до того, что вероятный "золотой матч" обслуживать фактически некому.

От редакции. Сегодня на заседании ДК премьер-лиги среди прочего будут рассматриваться резонансные эпизоды матча "Шахтер" - "Динамо", в частности поведение главного тренера динамовцев Юрия Семина и ассистента главного тренера "горняков" Александра Спиридона. Действия же киевлянина Александра Алиева должен рассмотреть КДК ФФУ.

Богдан КУЦЕНКО, газета "Украинский футбол"